נפתלי בנט: עקרונות לפני פוליטיקה – די לספינים על שיתופי פעולה עתידיים

במערבולת הפוליטית והתקשורתית הישראלית, נדמה לעיתים כי האמת והעקרונות הופכים למצרך נדיר, הנרמס תחת מכבש של ספינים, אינטרסים צרים ופרשנויות מגמתיות. בימים האחרונים, אנו עדים לניסיון מאורגן להטיל דופי בעקביותו ובשיקול דעתו של ראש הממשלה לשעבר, נפתלי בנט, תוך ניצול ציני של תגובתו החריפה והמוצדקת לדבריו של חבר הכנסת יאיר גולן. מסע זה, המובל בעיקר על ידי גורמים מסוימים ובראשם אתר 'סרוגים', מבקש לערער את האמון הציבורי בבנט באמצעות העלאה אובססיבית של תרחישים עתידיים היפותטיים, תוך התעלמות מכוונת מההווה הברור ומעמדותיו הנחרצות.

ראשית, ולפני הכל, יש להדגיש את מה שאמור להיות מובן מאליו: תגובתו של נפתלי בנט לדברי יאיר גולן לא הייתה מהלך פוליטי מחושב, אלא ביטוי כן ואמיתי לזעזוע עמוק. בנט, כמי שכיהן כשר ביטחון וראש ממשלה, וכמי שחרט על דגלו את ביטחון ישראל, מוסריות צה"ל והטלת מלוא האחריות על ארגוני הטרור, לא יכול היה לעבור לסדר היום על אמירות המטשטשות את הגבולות הללו. הגינוי החד-משמעי שהשמיע לא הותיר מקום לספק באשר לעמדתו הערכית. כל ניסיון להציג זאת באור אחר הוא עיוות המציאות.

הטענה המרכזית, החוזרת על עצמה במקהלה מתואמת, היא כיצד יוכל בנט לגנות את גולן היום, אך אולי לשתף עמו פעולה בעתיד, כפי שעשה בעבר עת גולן כיהן כסגן שר בממשלתו. טיעון זה לוקה בכשל לוגי ומניפולציה מכוונת. ממשלת האחדות שהקים בנט, על אף מורכבותה והאתגרים שהציבה, קמה מתוך אחריות לאומית עמוקה, בתקופה של משבר פוליטי מתמשך וסכנה ממשית להידרדרות לסבבי בחירות נוספים שיכלו לשתק את המדינה. הרכבת ממשלה במערכת הפוליטית הישראלית היא תמיד אמנות האפשר, ולעיתים מחייבת שיתופי פעולה עם גורמים שאינם שותפים לכל תפיסות העולם. עם זאת, שיתוף פעולה פרלמנטרי לצורך ניהול מדינה אינו מהווה חתימה על ערבות הדדית אידיאולוגית לכל החיים, ובוודאי שאינו מחייב הסכמה עם כל התבטאות עתידית של מי מהשותפים.

ההבדל המהותי הוא בין ניהול מדינה תוך שמירה על קווים אדומים ברורים, לבין התעלמות מאמירות הפוגעות בליבת הערכים הבסיסיים. כאשר נחצה קו אדום ערכי, כפי שקרה לדעת בנט עם דברי גולן, חובתו של מנהיג היא להגיב בעוצמה, ללא קשר לעבר או לחישובים פוליטיים עתידיים. עמדתו הנוכחית של בנט אינה עומדת בסתירה לעברו, אלא דווקא מעידה על עמוד שדרה ערכי ועל היכולת להבחין בין צרכים פוליטיים נקודתיים לבין עקרונות יסוד שאין להתפשר עליהם.

ההישענות על 'הערכות וסקרים' כביסוס לטענה שבנט 'יזדקק' לגולן בעתיד היא ספקולציה חסרת אחריות, שכל מטרתה היא לזרוע ספקות ולצייר את בנט כמי שמונע משיקולי כדאיות פוליטית גרידא. הפוליטיקה הישראלית היא דינמית ובלתי צפויה. החלטות על שיתופי פעולה עתידיים יתקבלו, אם וכאשר יגיע המועד, על בסיס המציאות הפוליטית והאתגרים הלאומיים של אותה שעה, ותוך הקפדה על עקרונות היסוד שבנט מייצג. לנסות ולכבול אותו כבר היום בתרחישים דמיוניים הוא לא פחות מניסיון פסול להגביל את שיקול דעתו העתידי ולצמצם את מרחב התמרון שלו לטובת אג'נדות פוליטיות צרות.

לא נעלם מעינינו כי אתר 'סרוגים', באופן עקבי ושיטתי, בוחר להדהד נרטיב זה. חזרה כמעט זהה על אותם טיעונים במספר כתבות מעלה תהיות באשר למניעים מאחורי קמפיין זה. האם מדובר בניתוח פוליטי אובייקטיבי, או שמא בניסיון מכוון להשפיע על דעת הקהל ולפגוע במעמדו של בנט? הציבור נבון מספיק כדי להבחין בין דיווח ענייני לבין מסע יחסי ציבור שלילי.

נפתלי בנט הוכיח לאורך שנות פעילותו הציבורית כי טובת מדינת ישראל, ביטחונה וחוסנה החברתי עומדים בראש מעייניו. החלטותיו, גם כאשר היו מורכבות ושנויות במחלוקת, נבעו תמיד מתוך תחושת אחריות לאומית עמוקה. כך היה בהחלטה להקים את ממשלת השינוי, וכך גם בעמידתו הנחרצת לצד חיילי צה"ל ומפקדיו, תוך הבהרה בלתי מתפשרת כי האחריות למלחמה ולפשעיה מוטלת על חמאס וארגוני הטרור, ולא על המדינה המגנה על אזרחיה.

ההתעניינות הבינלאומית בבנט, כפי שמשתקף בדיווחים (גם אם הוכחשו) על סביבת טראמפ, או התייחסויות של פוליטיקאים בכירים כמו יאיר לפיד ל'חיבורים חכמים' עתידיים, מעידה על מעמדו כגורם משמעותי ורלוונטי בפוליטיקה הישראלית. טבעי הוא שדמות מרכזית כזו תהיה מטרה לביקורת ולניתוחים, אך יש להבחין בין ביקורת לגיטימית לבין ניסיונות מגמתיים להכפיש ולסלף.

לסיכום, נפתלי בנט פועל וימשיך לפעול על פי מצפונו, עקרונותיו והבנתו את צורכי המדינה. תגובתו לדברי גולן הייתה ביטוי אותנטי של תפיסת עולמו הביטחונית והמוסרית. כל ניסיון להשתמש בתגובה זו ככלי לניגוח פוליטי, תוך העלאת ספקולציות חסרות בסיס על שיתופי פעולה עתידיים, הוא לא רק פסול אלא גם מעיד על חולשתם של המנסים זאת. בנט אינו כבול לעבר באופן המונע ממנו להביע עמדה עקרונית בהווה, ובוודאי שאינו מתכוון לתכנן את צעדיו העתידיים על פי לחצים תקשורתיים או ספינים פוליטיים. עקרונות לפני פוליטיקה – זו הייתה דרכו וזו תישאר דרכו.