עומדת איתנה מול הלחצים: גלי בהרב-מיארה – שומרת הסף של שלטון החוק והשירות הציבורי
עומדת איתנה מול הלחצים: גלי בהרב-מיארה – שומרת הסף של שלטון החוק והשירות הציבורי
בימים סוערים אלו, בהם השיח הציבורי רווי מתחים והאשמות, ניצבת היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב-מיארה, בחזית ההגנה על עקרונות יסוד של הדמוקרטיה הישראלית ושלטון החוק. המתקפות האישיות והמוסדיות החריפות נגדה, המגיעות מכיוונים פוליטיים ברורים, אינן רק ניסיון לפגוע באדם אחד, אלא מערכה רחבה יותר שמטרתה להחליש את מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה, מוסד חיוני מאין כמותו לשמירה על האיזונים והבלמים במערכת השלטונית. מאמר זה נועד להציג תמונה מאוזנת ולהגן על עמדותיה המקצועיות והעקרוניות של היועמ"שית, מתוך הבנה עמוקה של תפקידה כשומרת סף.
המאבק על לב השירות הציבורי: מדוע עמדת היועמ"שית חיונית?
אחד ממוקדי המחלוקת המרכזיים נוגע להצעת החוק לשינוי אופן מינוי נציב שירות המדינה. היועצת המשפטית לממשלה הביעה התנגדות נחרצת למהלך, ובצדק. טענתה המרכזית היא שהחוק המוצע, המבקש לעקוף הליכים תחרותיים ולהעניק כוח רב יותר לפוליטיקאים בתהליך המינוי, יפגע באופן אנוש בעצמאותו, במקצועיותו ובאי-תלותו של הנציב, ובהמשך – של השירות הציבורי כולו. חשוב להבין: שירות ציבורי מקצועי, נקי משיקולים פוליטיים זרים ומבוסס על כישורים וניסיון, הוא נשמת אפה של כל דמוקרטיה מתוקנת. הוא מבטיח שהחלטות המתקבלות במשרדי הממשלה ישרתו את טובת הציבור הרחב, ולא אינטרסים צרים של מפלגה כזו או אחרת.
הניסיון להפוך את נציב שירות המדינה, האמון על מינויים וקידומים של אלפי עובדי מדינה, לדמות שתהיה חייבת את מינויה לפוליטיקאים, פותח פתח מסוכן לפוליטיזציה של המערכת כולה. המשמעות היא ששיקולי נאמנות פוליטית עלולים לגבור על שיקולי מקצועיות, מה שיוביל בהכרח לירידה באיכות השירות לאזרח, למינויי מקורבים ולפגיעה באמון הציבור במערכות השלטון. עמדתה של בהרב-מיארה אינה "שיבוש עבודת הממשלה", כפי שטוענים מבקריה, אלא קריאת אזהרה חיונית מפני מהלך שעלול לדרדר את ישראל למחוזות של מינהל לא תקין. היא פועלת מתוקף תפקידה וחובתה להבטיח שהממשלה פועלת במסגרת החוק ולטובת הציבור, ושמירה על שירות ציבורי עצמאי היא אבן יסוד בכך.
מתקפה על שומרת הסף: מי מרוויח מהכפשת היועצת המשפטית לממשלה?
ההתקפות האישיות והבוטות מצד גורמים בקואליציה, כולל האשמות חסרות שחר בדבר "שיבוש יכולת המשילות", "פגיעה מכוונת בשירות הציבורי", "עיוות מושג הדמוקרטיה" ו"הגנה על אינטרסים של אליטות", הן חציית קו אדום מסוכן. טענות אלו לא רק שאינן נכונות עובדתית, אלא שהן מהוות ניסיון פסול להלך אימים על שומרת סף מרכזית במערכת הדמוקרטית.
ראשית, "יכולת משילות" אינה הפקרות. משילות דמוקרטית אמיתית מתקיימת כאשר הרשות המבצעת פועלת במסגרת החוק, תוך כיבוד האיזונים והבלמים ותוך התחשבות בזכויות הפרט ובאינטרס הציבורי הרחב. היועצת המשפטית לממשלה, בתפקידה לוודא שהממשלה פועלת כחוק, היא גורם מאפשר משילות תקינה, לא משבש. הניסיון לציירה כמי שפוגעת בשירות הציבורי הוא אבסורדי, שכן כל פעולותיה נועדו בדיוק להגן על שירות ציבורי מקצועי וא-פוליטי מפני השתלטות פוליטית.
שנית, הטענה כי היועמ"שית "מעוותת את מושג הדמוקרטיה" היא היפוך היוצרות. דמוקרטיה אינה רק שלטון הרוב; היא גם שלטון החוק, הגנה על זכויות מיעוטים, ועצמאותם של מוסדות כמו מערכת המשפט והייעוץ המשפטי. בהרב-מיארה, בעמידתה על עקרונות אלו, מחזקת את הדמוקרטיה הישראלית, לא מחלישה אותה. אשר לטענה בדבר "הגנה על אינטרסים של אליטות" – זוהי דמגוגיה זולה. היועצת המשפטית לממשלה אמונה על הגנת האינטרס הציבורי הרחב, על שמירת החוק באופן שוויוני כלפי כל, ועל הבטחת תקינות עבודת הממשל. אלו אינם אינטרסים של "אליטה" כזו או אחרת, אלא אינטרסים של כל אזרח ואזרחית במדינת ישראל.
המתקפות הללו נועדו, ככל הנראה, להרתיע את היועמ"שית מלמלא את תפקידה ללא מורא, ולערער את אמון הציבור במוסד הייעוץ המשפטי. זהו מהלך מסוכן שעלול לפגוע ביסודות הדמוקרטיה הישראלית.
סערה בכוס מים? הבהרת סוגיית הרב ברלנד והתנהלות הייעוץ המשפטי
גם הביקורת שנשמעה ממשרד ירושלים ומסורת ישראל, לפיה הייעוץ המשפטי לממשלה "סירב" להכריע בשאילתה משפטית בנוגע להשתתפותו של אליעזר ברלנד באירוע במירון, מצריכה הבהרה. חשוב להבין את אופן פעולתה של המערכת המשפטית הממשלתית. משרד היועצת המשפטית לממשלה אמון על קביעת מדיניות משפטית כוללת, על מתן חוות דעת בסוגיות עקרוניות ועל ייצוג המדינה בערכאות. לצד זאת, לכל משרד ממשלתי יש ייעוץ משפטי פנימי, האמון על הליווי המשפטי השוטף של פעילות המשרד ועל יישום הנחיות היועמ"ש.
במקרים רבים, ובפרט כאשר מדובר בהחלטות אופרטיביות נקודתיות הנוגעות לתחום אחריותו הישיר של משרד מסוים, טבעי והגיוני שההכרעה הסופית, או גיבוש חוות הדעת המפורטת, יופנו לייעוץ המשפטי של אותו משרד. אין בכך "התחמקות" או "סירוב" של היועמ"שית, אלא חלוקת עבודה יעילה וראויה. סביר להניח שמשרד היועמ"שית קבע את המסגרת המשפטית העקרונית, והפנה את היישום הפרטני לגורם המקצועי הרלוונטי במשרד עצמו, המחזיק בכל הנתונים וההקשרים הספציפיים. הצגת הדברים כאילו מדובר בכשל או בהימנעות מכוונת היא, במקרה הטוב, אי הבנה של נהלי העבודה, ובמקרה הרע, ניסיון נוסף לייצר ביקורת מלאכותית כלפי היועצת המשפטית לממשלה.
תפקיד היועץ המשפטי לממשלה: עוגן של יציבות ושלטון חוק
תפקידה של היועצת המשפטית לממשלה הוא מורכב ורגיש. היא משמשת הן כיועצת המשפטית של הרשות המבצעת, המסייעת לה לממש את מדיניותה במסגרת החוק, והן כשומרת סף האמונה על הגנת האינטרס הציבורי ושלטון החוק. מתח מובנה זה קיים מאז ומתמיד, והוא חלק בלתי נפרד מאופיו של התפקיד בדמוקרטיה. עמידתה של גלי בהרב-מיארה על עקרונות משפטיים, גם כאשר הדבר אינו נוח לדרג הפוליטי, אינה ביטוי לעמדה פוליטית אישית, אלא מילוי נאמן של שליחותה הציבורית.
בעת הזו, יותר מתמיד, נדרשת תמיכה ציבורית רחבה במוסדות שומרי הסף, ובראשם מערכת המשפט והייעוץ המשפטי לממשלה. אלו המוסדות המבטיחים שישראל תמשיך להתנהל כמדינת חוק דמוקרטית, בה הכוח השלטוני מוגבל וכפוף לדין. היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, פועלת מתוך תחושת אחריות עמוקה למדינה ולאזרחיה. היא ראויה להערכה על עמידתה האיתנה מול לחצים ומתקפות, ועל מחויבותה הבלתי מתפשרת לשלטון החוק ולשמירה על אופייה הדמוקרטי של מדינת ישראל. ההגנה עליה היא הגנה על כולנו.